Z knihy Život jako riziko 2: Namísto společné dovolené je čekal soud s pojišťovnou

Popis případu

Jiří s manželkou, oba důchodci, si u cestovní agentury zakoupili letní zájezd do Řecka v celkové hodnotě 32 180 Kč. Na zájezd šetřili delší dobu a nemohli se již dočkat. Více jak měsíc před odletem si Jirka po pádu na zem poranil ruku na levém předloktí, nakonec se ukázalo, že je to zlomenina. Během léčby bohužel došlo k prodloužení doby fixace sádrovou dlahou. Daný typ zranění se ve většině případů hojí bez obtíží a na doléčení stačí pět týdnů. Proto bylo i v tomto případě očekáváno, že dlaha bude lékařem sejmuta před konáním zájezdu, a k moři bude možné odcestovat s odnímatelnou ortézou. Nakonec to však s ohledem na nepříznivý vývoj léčby nebylo možné. Ošetřující lékař Jiřímu oproti všem předpokladům a původním sdělením pevnou sádrovou fixaci kvůli komplikacím ponechal o dva týdny déle, Jiří tak zájezd stornoval pouze devět dnů před jeho uskutečněním. Tuto skutečnost nahlásil pojišťovně, u které měl sjednáno cestovní pojištění včetně připojištění storna zájezdu.

Názor pojišťovny

Pojišťovna žádost o plnění přijala, ale rozhodla, že odškodnění bude Jiřímu krátit. Pokud by Jiří stornoval zájezd mnohem dříve, byl by stornopoplatek z ceny zájezdu nižší. S touto argumentací byla po odečtení spoluúčasti vyplacena finanční kompenzace ve výši 12 872 Kč, došlo tedy ke krácení o 16 090 Kč.

Pojišťovna se odkazovala na ustanovení všeobecných pojistných podmínek, které byly podle ní porušeny, protože „pojištěný má povinnost bezprostředně po vzniku škodné události zrušit cestu nebo jednotlivou službu cestovního ruchu u příslušného poskytovatele“. Jirka měl tedy zájezd zřejmě stornovat již v okamžiku, kdy utrpěl úraz. Pojišťovna tvrdila, že klient měl být od ošetřujícího lékaře upozorněn na to, že léčení jeho úrazu běžně trvá čtyři až osm týdnů. Zároveň pojišťovna uvedla, že uvedenou částku vyplatila z důvodu proklientského přístupu a individuálního posouzení případu.

Názor klienta

Přístup pojišťovny nás velmi zklamal. Nemohl jsem předpokládat, že dojde ke komplikacím v mém léčení a zájezdu se nebudu moct zúčastnit. Jak jsem měl tušit, že si léčba vyžádá delší čas, než je obvyklé? Vzhledem k tomu, že jsme s manželkou starobní důchodci, považovali jsme peněžní ztrátu za výrazný zásah do naší finanční situace. Po neúspěšné stížnosti jsme se rozhodli dát celou záležitost k soudu.

Právní názor

Soud, který si vyžádal veškeré lékařské zprávy o léčbě, dal Jirkovi za pravdu a nárok mu v plné výši přiznal, protože na zájezd nemohl jet ze zdravotních důvodů. Jirka mohl podle soudu důvodně předpokládat, že na dovolenou odcestuje. Soud uznal, že poškozený zájezd stornoval včas v momentě, kdy se dozvěděl, že nastaly komplikace v léčbě. V soudním rozhodnutí se uvádí: „Podle názoru soudu byly splněny podmínky pojistného plnění, protože zájezd byl stornován ihned poté, co se pojištěný definitivně dozvěděl, že jeho zdravotní stav není dobrý a odcestovat nemůže.“ Pojišťovna tedy Jirkovi až na základě soudního rozhodnutí doplatila cenu zájezdu (po odpočtu spoluúčasti) a také náklady na právní zastoupení.

Poučení

I pro pojištění storna zájezdu platí, že jsou důležité nejen výluky a definice pojistných událostí, ale rovněž povinnosti pojištěného. Z preventivních důvodů doporučujeme pojišťovnám ohlašovat každý případ neboli škodnou událost, která by teoreticky mohla v budoucnu vést k plnění pojišťovny. Škodná událost je podle definicí pojišťoven každá nahodilá událost, která nastala v době trvání pojištění a ze které by mohl vzniknout nárok na poskytnutí pojistného plnění.

V knize Život jako riziko 2 aneb Jak pojišťovny (ne)plní se mimo jiné dočtete celkem 80 praktických případů ze života klientů pojišťoven. Ideální čas si přes léto knihu přečíst. Objednávejte zde.

Komentáře

Přidat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Vaše osobní údaje budou použity pouze pro účely zpracování tohoto komentáře.